חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' אפללו ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
59045-11-12
7.1.2014
בפני :
אבי כהן

- נגד -
:
שלמה תחבורה (2007) בע"מ
 :
1. ויולה אפללו
2. הראל חברה לביטוח בע"משתיהן
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 29.11.12 ע"ס 10,666 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 31.8.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית (ראשונה ויחידה בתיק), שבה נשמעו ראיות הצדדים.

יצוין כי לאחר שמיעת עד התובעת במהלך הישיבה הודיעו ב"כ הצדדים כי הגיעו להסכם פשרה וביקשו מביהמ"ש ליתן לו תוקף של פס"ד (מתוכן הסכם הפשרה עולה שהוסכם בין ב"כ הצדדים על כך שהנתבעות ישלמו לתובעת כמחצית מסכום התביעה בצירוף הוצאות מקובלות). עפ"י המדיניות המשפטית המקובלת ומשההסכם נראה לי סביר והולם, נתתי פס"ד הנותן לו תוקף של פס"ד. דקות ספורות לאחר דברים אלה ובטרם נחתם (אלקטרונית) פרוטוקול הדיון, הודיעו ב"כ הנתבעות וכן הנתבעת 1 בעצמה (עדת הנתבעות) על אי-הבנה שנפלה וביקשו לבטל את פסה"ד, משהנתבעת 1 עמדה על שמיעת עדותה ועל הכרעה בשאלת האחריות לקרות התאונה המתעוררת בתיק. ב"כ התובעת, בהגינותו ובאדיבותו, הסכים בנסיבות לבקשה, והוחלט על ביטול פסה"ד הנ"ל ועל המשך שמיעת הראיות ועל כך שיינתן בנסיבות פס"ד מנומק שאינו כבול להסכם הפשרה הנ"ל, שבוטל בינתיים כאמור.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבעת 1 הינה נהגת רכב הנתבעות במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת סיאט (להלן – "הסיאט").

רכב הנתבעות – רכב פרטי מתוצרת סוזוקי (להלן – "הסוזוקי").

מקום התרחשות התאונה: רחוב בר אילן בבת-ים.

שעת התרחשות התאונה: סביבות 08:00 (אור יום).

המחלוקת

אין חולק כי הסוזוקי הייתה בנסיעה (בתנועה קדימה) בזמן התאונה ואילו הסיאט הייתה בחנייה בצד שמאל של הכביש (בכיוון נסיעה הסוזוקי) בעצירה מוחלטת. אין גם חולק כי הסוזוקי התנגשה בדלת ימנית-קדמית של הסיאט כשהדלת פתוחה. המחלוקת בנסיבות היא בשאלת אחריות הנהגים או מי מהם לקרות התאונה, כאשר בין הנהגים מס' מחלוקות משנה לגבי פרטי האירוע התאונתי.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעות גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תרשים של זירת התאונה שערך נהג הסיאט במהלך עדותו בפניי.

תמונות בצבע של נזקי הסיאט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>